Sj
 
[panacea]
 
 

 
¿Cual es esa Panacea? Se la denonimó MMS, y según sus cultores, cura de todo: desde el cáncer, pasando por el SIDA hasta un simple resfriado.

Es de reconocer que, hasta no haber hablado con Xavier Giménez Font, profesor y experto en química, yo tenía las ideas dispares. Y pensaba, ingenuamente, que esta sustancia podía contener algunas propiedades elementales que nos permitieran sanarnos.
 
[mms2]
Pero si usted llegó aquí y no sabe que es el MMS, se lo explico en breve.

Podríamos decir que es la reacción del clorito de sodio con un ácido cítrico/clorhídrico que da por resultado la liberación del gas del Dióxido de Cloro
 
Según el descubridor Jim Humble, es una medicina casi Panacea. Cura de todo. Desde la Malaria hasta el Sida y el Cáncer. Hay testimonios. No uno. Cientos. Estudios científicos. No uno. Docenas. Al menos, así lo promulgan sus mayores promotores. Pero en esta promulgación está oculto el engaño y la tergiversación. Lo revisaremos punto por punto.
 
El apologista de los principios del MMS en España ha sido Andreas Kalcker. Ahora se mudó a Suiza y desde ahí , por Youtube, lanza sus admoniciones y recomienda solapadamente las virtudes del Dioxido de Cloro (obviamente, para vender sus cursos, libros y aparatos de resonancia, porque vive de eso)

Los medios de comunicación, y en especial varias familias, aseguraron que el Biofísico ha curado de autismo a varios niños. Una enfermedad que se supone es incurable. Pero la mayoría lo trata de clásico charlatán. Ejemplo: click aquí.
 
Ahora bien, a esta altura el lector se estará preguntando lo mismo que todos: ¿funciona el famoso MMS considerando cada vez hay más testimonio en Internet que aseguran su eficacia?

Este video es muy ilustrador:

https://www.youtube.com/watch?v=uwLbjR9_wGo&feature=emb_logo

 
Cuando hay tantos testimonios encontrados, unos que lo defienden, otros que lo niegan, lo mejor es la experiencia personal.

Así que, decidí experimentar, como una suerte de biohacker, conmigo mismo.

 
ESTUDIOS CIENTIFICOS CON DIOXIDO DE CLORO
 
[MMS]
Primeramente revisemos los supuestos estudios científicos. (1 y 2
 
Y luego saquemos dos o tres conclusiones.

 Primero : ¿Es cierto que puede dar cáncer?. Este prolijo informe parece darle la razón. Y esta es la sucinta explicación:
 
Los aminoácidos, las proteínas y los péptidos se encuentran de manera ubicua en las aguas. Pueden formar subproductos nocivos durante el tratamiento del agua por reacción con desinfectantes. Se sabe que la cloración y cloraminación del agua que contiene materia orgánica natural da como resultado la producción de sustancias tóxicas, a menudo denominadas subproductos de la desinfección. La principal ventaja de usar dióxido de cloro (ClO 2 ) sobre otros desinfectantes conocidos que contienen cloro es la minimización de la formación de trihalometanos dañinos. La oxidación de compuestos bioquímicamente importantes de albúmina de suero bovino y glucosa-6-fosfato deshidrogenasa por ClO 2 sugiere una desnaturalización de proteínas por ClO 2 mediante un ataque a residuos de triptófano y tirosina y se relaciona con la inactivación de microbios por ClO 2 .
 
Los resultados indicaron que ClO 2 puede inhibir la capacidad fotosintética de las células de M. aeruginosa y que casi no se dejaron células integrales después de la oxidación a una dosis de ClO 2 de 1,0 mg / L La toxina total se degradó más rápidamente con la dosis de ClO 2 aumentando de 0.1 mg / L a 1.0 mg / L. Además, el daño en la estructura celular después de la oxidación dio como resultado la liberación de materia orgánica intracelular, que contribuyó a la formación de trihalometanos (THM) y ácidos haloacéticos (HAA) como subproductos de la desinfección. Los Trihalometanos son precursores de canceres, “la exposición a estas sustancias supone un riesgo de cáncer de 10 -5, es decir, un caso de cáncer por 100.000 personas que consumen el agua en un periodo mínimo de 70 años”
 
 
Es decir: sí puede dar cáncer, pero en un lapso de 70 años de consumo de agua con Dióxido de Cloro.
 
¿Es efectivo para los patógenos? 
 
Desde luego. Veamos algunos estudios científicos: 
 
El objetivo de este estudio fue determinar la influencia de la humedad relativa (HR) en el efecto antimicrobiano del gas de dióxido de cloro (ClO 2 ) contra Escherichia coliO157: H7, Salmonella Typhimurium y Listeria monocytogenes en hojas de espinaca. Las hojas de espinaca se inocularon con tres agentes patógenos transmitidos por los alimentos y se trataron con gas ClO 2 a diferentes concentraciones (1, 5, 10, 30 y 50 ppmv) durante 0, 5, 10, 15 y 20 minutos en diferentes condiciones de humedad relativa (50, 70 y 90%). Hojas de espinaca inoculadas sometidas a ClO 2los tratamientos con gas experimentaron reducciones significativas, con poblaciones de patógenos reducidas más en condiciones de 90% que menos de 50 y 70% de HR. En general, no hubo diferencias significativas ( p > 0.05) en los niveles de reducción de los tres patógenos transmitidos por los alimentos entre 50 y 70% de HR. La exposición a 50 ppmv de ClO 2 gaseoso durante 20 minutos dio como resultado 1.25-1.78 (50% RH) y 2.02 a 2.54 (70% RH) de reducción logarítmica de los tres patógenos transmitidos por los alimentos. Los niveles de los tres agentes patógenos transmitidos por los alimentos se redujeron por debajo del límite de detección (1 log CFU / g) en 15 minutos cuando se trataron con 50 ppmv de gas ClO 2 por debajo del 90% de HR. Los resultados pueden ayudar a la industria de productos frescos a establecer condiciones efectivas para el tratamiento con gas de ClO 2 . 
 
 
Y sin embargo, algunos virus salen ilesos de su contacto: 
 
“En experimentos que utilizaron MS2 como un virus modelo, fue posible descartar la capacidad de desinfección de la solución, la agregación de virus y la subpoblación resistente como razones para el seguimiento. En cambio, la causa del seguimiento es la deposición de un aducto en la cápside del virus a lo largo del experimento, que protege los virus. Este aducto podría eliminarse fácilmente mediante lavado, lo que restablecería la susceptibilidad de los virus a ClO 2 . Este hallazgo pone de manifiesto una importante deficiencia de ClO 2, a saber, su efecto autolimitante sobre la desinfección del virus.
 
A pesar de los riesgos para la salud causados por el rotavirus humano (HRV), poca información disponible sobre la efectividad del cloro o dióxido de cloro (ClO 2 ), dos desinfectantes comunes de las fuentes de agua públicas, contra la HRV y sus efectos sobre su genoma siguen siendo poco conocidos. Este estudio investigó los efectos del cloro y el ClO 2 sobre la VFC purificada mediante el uso de cultivo celular y RT-PCR para evaluar la infectividad del virus y la integridad genética, respectivamente. La eficacia de desinfección del ClO 2 resultó ser más alta que la del cloro. De acuerdo con el modelo Hom de factor de eficiencia, se requieren intervalos de valores Ct (mg / L min) para una reducción de 4 log de la HRV a 20 ° C por cloro y ClO 2fueron 5.55-5.59 y 1.21-2.47 mg / L min, respectivamente. La detección de los 11 segmentos del genoma de HRV reveló que el daño a los 1227-2354 pb del gen VP4 se asoció con la desaparición de la infectividad viral por el cloro. Sin embargo, no se observó conformidad completa entre el cultivo y los ensayos de RT-PCR tras el tratamiento de la VFC con ClO 2 . Estos resultados indican colectivamente que la práctica actual de la desinfección con cloro puede ser inadecuada para controlar el riesgo de infección por HRV transmitida por el agua, y ofrecen el potencial para monitorear la infectividad de HRV adaptando los protocolos basados en PCR en la desinfección con cloro. 
 
 
 
 
 “Descontaminación a baja temperatura con peróxido de hidrógeno o dióxido de cloro para aplicaciones espaciales El método de descontaminación microbiana utilizado actualmente para naves espaciales y componentes utiliza la reducción microbiana de calor seco a temperaturas de> 110 ° C durante períodos prolongados para evitar la contaminación de destinos extraplanetarios. Este proceso es efectivo y reproducible, pero también es largo y costoso e impide el uso de materiales lábiles al calor. Los organismos espaciales han identificado la necesidad de una alternativa a la reducción microbiana del calor seco. Las investigaciones que evalúan la eficacia biológica de dos tecnologías de descontaminación gaseosa, vapor de agua, peróxido de hidrógeno (Steris) y dióxido de cloro (ClorDiSys), se llevaron a cabo en una cámara de exposición de 20 m 3 . Cinco formador de esporas Bacillusspp. fueron expuestos en cupones de acero inoxidable a peróxido de hidrógeno vaporizado y gas de dióxido de cloro. La exposición durante 20 minutos al vapor de peróxido de hidrógeno dio como resultado reducciones de 6 y 5 logaritmos en la recuperación de Bacillus atrophaeus y Geobacillus stearothermophilus , respectivamente. Sin embargo, en comparación, el dióxido de cloro requirió un período de exposición de 60 minutos para reducir tanto B. atrophaeus como G. stearothermophilus en 5 logs. De los otros tres Bacillus spp. probado, Bacillus thuringiensisdemostró ser el más resistente al peróxido de hidrógeno y al dióxido de cloro con valores D de 175.4 sy 6.6 h, respectivamente. Ambas tecnologías de descontaminación a baja temperatura demostraron ser efectivas en la reducción de Bacillus spp. probado dentro de los rangos de exposición en más de 5 registros, con la excepción de B. thuringiensis , que era más resistente a ambas tecnologías. Estos resultados indican que una revisión de la elección y carga del organismo indicador podría proporcionar un desafío más apropiado y realista para los procedimientos de esterilización utilizados en la industria espacial.” 
 
Su efectividad contra el virus de la gripe humana: 
 
“La infección del virus de la gripe en el aire de los ratones se puede prevenir con dióxido de cloro gaseoso (ClO 2 ). Este estudio demostró que ClO 2 abolió la función de la hemaglutinina (HA) del virus de influenza A (H1N1) de una manera de la concentración, tiempo y dependiente de la temperatura. El IC 50 durante una reacción de 2 min con ClO 2 a 25 ° C fue de 13,7? M, y el tiempo de vida media de HA con 100? M ClO 2 a 25 ° C fue de 19,5 s. Los péptidos generados a partir de una digestión tríptica del virus tratado con ClO 2 se analizaron mediante espectrometría de masas. Un fragmento HA, 150NLLWLTGK 157se identificó que el residuo de triptófano (W153) era 32 unidades de masa mayores de lo esperado. El residuo W153 de este péptido, que se deriva de la región central del sitio de unión a receptor de HA, está altamente conservado. Se demostró que W153 se oxidó a N- formilquinurenina en el virus tratado con ClO 2 . Se concluyó que la inactivación del virus de la influenza por ClO 2 es causada por la oxidación de W153 en HA, aboliendo así su capacidad de unión al receptor. ” 
 
Y lo efectivo que es, como se sabe, contra patógenos de hospitales: 
 
“Para evaluar la capacidad del ClO 2 para descontaminar patógenos que se sabe causan infecciones asociadas a la atención sanitaria en un cuarto hospitalario , se colocaron cepas de Acinetobacter baumannii , Escherichia coli , Enterococcus faecalis , Mycobacterium smegmatis y Staphylococcus aureus en pares duplicados en 10 sitios a lo largo de un hospital sala de hospital y luego expuesto a ClO 2gas. Los organismos fueron recolectados y evaluados para la reducción en unidades formadoras de colonias después de la exposición al gas. Se realizaron seis ciclos de esterilización con concentraciones de gases variadas, límites de exposición y niveles de humedad relativa. Las reducciones en organismos viables logradas variaron de 7 a 10 log-reducciones. Dos ciclos de esterilización no lograron producir la inactivación completa de organismos colocados en un baño con la puerta cerrada. Las reducciones de organismos en el baño variaron de reducciones de 6 log a 10 log. La fuga de gas entre los pisos del hospital no ocurrió; sin embargo, se midió una pequeña fuga de gas desde la puerta de la habitación del hospital que posteriormente se selló para evitar nuevas fugas. Las nuevas tecnologías para la desinfección de salas de hospital requieren validación y pruebas de seguridad en entornos clínicos. ClO 2 gaseosoes efectivo para esterilizar la contaminación ambiental en una habitación de hospital. Las concentraciones de ClO 2 hasta 385 ppm se mantuvieron de forma segura en una sala de hospital con controles ambientales mejorados. ” 
 
 
La pregunta que muchos se hacen es ¿por qué es efectivo el Dioxido de Cloro como agente antimicrobiano selectivo?
 
 
“Dioxido de cloro es un agente antimicrobiano selectivo Unos minutos de tiempo de contacto (limitado por la volatilidad de ClO 2 ) es suficiente para matar todas las bacterias, pero lo suficientemente corto como para mantener la penetración de ClO 2 en los tejidos vivos de un organismo mayor con seguridad por debajo de 0.1 mm, minimizando los efectos citotóxicos cuando aplicándolo como antiséptico. Propiedades adicionales de ClO 2, ventajoso para un antiséptico, también se discuten. Lo más importante es que las bacterias no pueden desarrollar resistencia al ClO 2 ya que reacciona con los tioles biológicos que desempeñan un papel vital en todos los organismos vivos. La selectividad del ClO 2 entre humanos y bacterias no se basa en su diferente bioquímica, sino en sus diferentes tamaños. En este sentido, uno de los principales objetivos del presente trabajo es encontrar una respuesta razonable para la siguiente pregunta intrigante: ¿cómo es posible que el contacto o incluso la ingestión desolución de ClO 2 sea prácticamente inofensiva para los animales [ 16 ] y los seres humanos [ 17 ], mientras que la misma solución acuosa puede ser un asesino muy efectivo y rápido para bacterias, hongos y virus? ¿Cuál es la base de esta selectividad inesperada? La respuesta sugerida en la sección Resultados es la siguiente: la selectividad entre humanos o animales y microbios no se basa en su diferente bioquímica, sino en sus diferentes tamaños. La denominación de ClO 2 en el título como agente antimicrobiano "selectivo de tamaño" busca enfatizar este nuevo tipo de selectividad. Para llegar a esa conclusión, ClO 2 de transporte se estudió experimentalmente a través de las membranas de proteínas. Los resultados de estos experimentos se evaluaron aplicando un modelo de reacción de difusión para el ClO 2 de transporte en un medio reactivo para obtener el coeficiente de difusión de ClO 2 , y la concentración de grupos reactivos en un medio de proteína. En base a estos parámetros, el tiempo de matar, el tiempo necesario para inundar una bacteria por completo con ClO2 , se puede calcular. (Los detalles del modelo de reacción-difusión y la derivación de fórmulas que estiman el tiempo de muerte se dan en la Información S1 ). Se encontró que el tiempo característico necesario para matar a un microbio es solo de unos pocos milisegundos.” 
 
Destaquémoslo una vez más: la efectividad se basa en los tamaños , no en su bioquímica.

Ahora  bien,  y esto es lo importante, todos aquellos estudios científicos que avalan la eficacia del Dioxido de Cloro, se refieren a su efectividad como biocida, esto es, para eliminar patógenos fuera del cuerpo humano. ¡¡No dentro!! Es un desinfectante, no una medicina.

Pero los cultores del CDS y MMS se opondrán a esta idea, diciendo que ellos lo han consumido y se han sanado. Entonces, justo es que como ellos relatan sus experiencias subjetivas como prueba yo lo haga con la mia.
 
 
 
MI PROPIA EXPERIENCIA CON CDS Y MMS
 
 
[dioxido3]
 
 
 
Como siempre hago, paso a las pruebas. Y no sólo conmigo mismo; si algunos se prestan al experimento mucho mejor.

La idea es tener una conclusión más o menos objetiva del experimento. 
 
Por tal motivo, y junto con un amigo, se lo dimos a probar a su madre que padece artritis. Si Andreas Kalcker dijo curarse de ello – pese a no enseñar evidencia de esa enfermedad - ¿por qué su madre no?. Además, tiene uricemia, y estas enfermedades le obligan a vivir empastillada todo el tiempo. Su padre, por otro lado, padece diabetes. 
 
Le dimos que tome 10 o más ML por día diluidos en agua. Otro amigo mío, tenía un familiar con cáncer. Inició el tratamiento una semana, con la dosis recomendada: pero le dio una intensa diarrea y dejó de tomarlo del susto.

Ahora bien. Pasadas varias semanas, e incluso meses, los resultados, confieso ….no fueron positivos.

Es decir, no mejoró ninguno de esta clase de enfermedades. Que siguen a día de hoy padeciéndolas.


Y debo destacar que el más perseverante fue el caso de diabetes que tomó religiosamente CDS e incluso aumentando la dosis poco a poco durante cuatro meses sin ver un resultado en sus analisis de laboratorio de que fuera favorable.
 
Otro amigo, decidió probarlo con un asunto de hemorroides.

Lo comenzó a tomar por el lapso de un mes o poco más, una concentración de CDS (Dióxido de Cloro ) de 12 ML por litro de agua. Fue aumentando progresivamente, y nada. Los hemorroides siguen ahí. Dejó de tomarlo por considerarlo inutil.
 
Finalmente el ejemplo estaba en mi propio caso. Y es donde uno presta más atención, porque uno lo vive en carne propia y como soy el que escribe :-)

RESFRIADO RIENDO DEL DIOXIDO DE CLORO 

[gripe-resfriado]
 
Me sucedió que me contagió una amiga mía un fortísimo resfriado (aclaro que no era gripe, se trata de otro virus y el de la gripe presenta síntomas mucho más agudos).

Este resfriado me tuvo un día incapacitado para otra cosa que estornudar.

Decidí, envalentonado por los testimonios de MMS y CDS probarlo. Era la mejor oportunidad de probar su eficacia.
 
Lo había elaborado de forma muy sencilla el CDS, a través de la destilación del Dióxido de cloro. Pero decidí probar el MMS directamente que, dicen, es más potente. Tomé cinco dosis de 20 gotas con su correspondiente activador (el que hace que libere el Dióxido de Cloro, este es, el ácido citrico o clorhídrico). 
 
A la noche, el dolor de cabeza era terrible, consecuencia del malestar y el resfriado (y quizá el propio biocida).

Y no me mitigó en nada mis síntomas que esperaba lo hiciera al instante. ¡¡Curaba malaria, decían sus cultores, !!pero no me sacaba este simple resfriado!!

Llegué a mi hogar totalmente agotado. Poco faltó para que ingresara arrastrándome, y no exagero. 
 
Cuando llegué pensé en aquel mecanismo que utilizo para serenar esta clase de síntomas. Lo que hice fue algo que pocos se atreven, pero puedo darles fe que es lo más efectivo del mundo: me quité la ropa y me introduje en la ducha con agua helada.
 
Estuve cerca de cinco a siete minutos. Controlé, como siempre, la respiración. Al salir de la ducha mi estado había cambiado. El dolor de cabeza había desaparecido. Todo síntoma de resfriado se había esfumado.
 
Me acosté a descansar y al otro día estaba como si jamás me hubiera resfriado.

Mi amiga siguió por una semana con los síntomas del resfrío, incluyendo la tos que jamás llegué a padecer yo. ¿Qué fue?,dirán algunos: ¿La ducha helada o el CIO2 tomado durante el día?.

Yo siempre pensé en la ducha helada porque no era la primera vez que acababa con un resfriado de esta forma - e incluso una alergia - y porque el cambio fue intantáneo.  Salí de la ducha helada poderoso. Y eso no me lo dio ningún biocida.

¿Como es que el frío actua para sanar? Yo pienso, tras analizar el asunto, que el stress controlado hace activar algún mecanismo fisiologico especial que favorece, en casos de simples alergias o resfrios, la rapida curación, a través de las endorfinas.



REVISION PROVISIONAL 

[IMG_1035]
 
La conclusión, por lo tanto, es que el CDS puede ser un excelente desinfectante, pero no hay  estudios científicos sobre el cuerpo humano que indiquen dicha efectividad.

Salvo este que dicen los cultores es un estudio al respecto: click aquí.
 

Y que se puede resumir en que no hubo daños fisiologicos considerables en la ingesta de Dioxido de Cloro, pero tampoco se probó que sirviera para sanar enfermedades. Simplemente se evaluó su consumo oral y sus efectos fisiologios; no ante una patología.
 
Ahora bien, los cultores del MMS o CDS dicen que mata todo patógeno. ¿Pero cómo podría discernir de una bacteria nociva para nosotros de una que no lo es, tal y como la que vive en el intestino y nos ayuda en el proceso de descomposición alimenticia?.

Los cultores hablan del Ph de los patógenos. Que por eso es selectivo. Que los que son "buenos" forman simbiosis con nuestro organismo.  Lo dicen, pero no existe un documento, salvo las palabras de Kalcker, que diga que esto es así.

Lo cierto es que es buen desinfectando de la sangre, pero no justifica su consumo humano.



ACTUALIZACION 06/12/2019 

Siempre sigo investigando. Y por eso reabrí este asunto. De nuevo, tuve otra oportunidad de poner a prueba el CDS.

Probé durante varias semanas, por un problema cutáneo ( un quiste sebáceo) el CDS. Apliqué religiosamente en la superficie. Consumi oralmente varios ML.

¿El resultado? Mirenlo:


[IMG_1131%2B%25281%2529]

Lo documenté todo, pero no da lo incluya en esta web.

Puedo decir que incluso añadí el otro renombrado producto conocido como DMSO - que me vendió el mismo al que le compré los activadores - y me empeoró. Me irritó la piel. Y luego, supuró.

También noté que el CDS llegó a irritarme la zona de acción.

Tomé 25 ML promedio y no me hizo ni cosquillas al problema. Llevé un diario día a día, anotando las sensaciones. Nada. Solo gusto desagradable al tomarlo y algunos detalles que ya contaré.

[IMG_1337]
Por otro lado, me llamó poderosamente la atención encontrar las patentes que Andreas Kalcker menciona en su libro Salud Prohibida.

En efecto, existen. Y serían utilizadas, como por ejemplo, para la demencia causada por VIH donde especifica bien claro que son los iones de cloro lo que utilizan:

La invención comprende inhibir la expresión de TNF-α mediante la administración de una cantidad eficaz de oxígeno activado estabilizado en una matriz de iones de clorito. Preferiblemente, se usa una formulación farmacéuticamente aceptable de óxido de tetraclorodecao, y más preferiblemente, WF-10. Una cantidad efectiva de WF-10 comprende hasta aproximadamente 0,5 ml / kg. Otra realización de la invención es un método para tratar la demencia asociada al SIDA que comprende la etapa de administrar a un humano una cantidad de oxígeno activado estabilizado en una matriz de iones de clorito suficiente para inhibir la producción de TNF-α. 

Y este es otro:

Inductor de apoptosis celular que contiene dióxido de cloro y su uso en la preparación de cosméticos o medicamentos antienvejecimiento o antineoplásicos. 

Abstracto 
La presente invención se refiere a un inductor de apoptosis celular que contiene dióxido de cloro. La presente invención se refiere a un kit inductor de apoptosis celular que contiene los siguientes dos componentes independientes: el primer componente: un sólido precursor de dióxido de cloro, o una solución que contiene un precursor de dióxido de cloro; y el segundo componente: una solución acuosa de un ajustador de pH de acidez; los dos componentes se almacenan por separado y se pueden mezclar antes de usar para que se produzca una reacción in situ y se prepare el inductor de apoptosis celular que contiene dióxido de cloro; y las cantidades y concentraciones del primer componente y el segundo componente permiten que el pH de la solución mezclada sea 1.5-6.5. 

En efecto,  sí se utiliza. Pero ¡para "apostois celular"!. O sea: ¡¡para matar las celulas!!

Y esto es claro, como me explicó Xavier Font:

"La transformación de clorito en cloruro es lo que degrada las células humanas.  El clorito se reduce a cloruro, debido a que oxida la membrana celular y los componentes del interior de la célula, matándola."

Hay  que destacar algo sobre las patentes: son presentaciones de solicitud de patentes, no significa que  funcionen. Y la mayoría son del propio !Kalcker! (o de su empresa fantasma)

Ahora bien. En la agencia para Sustancias Tóxicas encontramos la explicación de cómo funciona el Dióxido de Cloro al introducirse en el organismo humano.


[dioxido%2Bde%2Bcloro]

El subrayado es mío.

A simple vista, uno podría pensar que es inocuo tomarlo, pero veamos más detenidamente el asunto.

No es así, y de nuevo: es en el cambio del clorito a cloruro, que utiliza para esto las células humanas, donde está el peligro. No puede haber cambio si no hay oxidación de  la mebrana celular. Por eso es tan nocivo.

Lo dice la agencia, pero se puede dar a falsas interpretaciones si no se toma en cuenta el cambio químico.




ACTUALIZACION 30/12/2019 
Debo ser sincero: tras leer el libro de Andreas Kalcker  me sentí estafado. No encontré nada de lo que esperaba encontrar. Habla de OVNIS a la vez que de las farmacéuticas.

Luego, en sus casos médicos, no presenta una mísera evidencia concreta.

Esperaba encontrar nutrida información de efectos comprobados en personas, documentos de personas que vieron realmente remisible sus síntomas y que no pudieran obedecer a ningún placebo.

No lo encontré.

Es pura charlatanería sin bases científicas reales. Quiere darle un aura de ciencia, pero no la tiene.

Sí reconozco, que hallé muchas patentes de productos que tendrían como base el dióxido de cloro o el cloro mismo, pero que no son aplicados en enfermedades reales y son del propio Kalcker que las presentó (yo puedo presentar que la orina cura el cáncer y de ahí a que funcione...).

Y la mayoria de los estudios habla de que es un desinfectante.

Pero con esa información, confiere a sus trabajos el "apoyo" bibliografio necesario para sembrar la idea del biocida como curalotodo.

Ahora bien. Cuando se bebe la solución líquida muy concentrada, genera daño en los tejidos como pude comprobar: irritación en la boca, cuando lo usé como enguaje bucal, produciendo un desprendimiento de la piel en delgadas láminas.

En la garganta se produce una irritación y enseguida el vapor asciende a la nariz, produciendo una cierta inhalación del dióxido de cloro que a la larga puede producir bronquitis (esto según este informe científico: click aquí).

Por eso, una vez lo tomé y me dio dolor de garganta que desencadenó en resfrío, porque se liberan mucosas. Kalcker, sin ruborizarse, dice que es normal suceda y que es porque algun virus estaba por ahí metido.

No sólo eso.

Por experiencia sé cuan peligroso es el CIO2, y por eso probé fabricarlo, y sé que si se rocía superficies el gas se evapora, queda presente en el aire y se aspira por los pulmones.

Y sin embargo, el poco profesional de Kalcker sugiere en sus publicaciones que se puede rociar Dioxido de cloro en las caras, en las manos, o limpiar cosas e incluso dejarlo en la heladera. ¡Hasta habla de nebulizaciones!

Ahora entiendo porqué lo anulan en Internet a este charlatán.



REVISION: 

[mms]


Toda la profusa difusión de las virtudes del Dióxido de cloro son medias verdades y mucha ilusión y tergiversación (intencionada y no intencionada) de las personas.

Es un biocida potente y seguramente es eficaz en muchísimos casos con patógenos en limpieza de agua, sangre u hospitales.

Pero no es un medicina para consumo. ¡Es un desinfectante!

Ahora bien, sus cultores (Kalcker)  dicen que oxigena el cuerpo. Y esta es una falacia.

Lo que oxigena es el agua que se consume en exceso cuando se toma en solución el Dióxido de Cloro. Porque todos saben que el agua se compone de H2O, esto es, Hidrógeno y Oxígeno. El aporte de oxígeno al organismo se presenta en el consumo propio del agua cuando se diluye el tóxico (CIO2) en la misma.

Este informe no recomienda el producto: simplemente relato mi experiencia/investigación con el CIO2. Tómalo como viene.

Mi opinión es que como biocida, puede servir para patógenos. Es un desinfectando. Pero no es una Medicina.

ACTUALIZACION 25/04/2020

[IMG_1108]


Necesaria y obligatoria. Porque en esta Pandemia empezó a circular de nuevo la idea de que puede er util el Dióxido de cloro para el covid-19.

El CDS es un biocida. Mata patógenos. Pero no los matará si los llevas dentro, si el virus está inoculado en tu interior. Antes bien, te dañará las células como ya expliqué. Jamás llegará al torrente sanguíneo ni siquiera al estómago.

La realidad es que este biocida es un desinfectante, y desde finales del siglo XIX se ha comprobado, de la mano de Lister, Snow o Kraube, que no sirven como medicamentos.

Sin ir más lejos, el famoso Listerine - llamado así en honor a Lister - se pensaba mataba virus, pero se comprobó no hacía nada, lo mismo que beber Brandy tampoco hará nada al virus, porque en el estómago desaparece toda eficacia.

En cambio, las medicinas van directo a las enzimas que pueden servir para curar una enfermedad.

En un informe que escribió  Xavier Font, reputado químico que conoce del asunto, dice esto sobre el CIO2 cuando se ingiere via oral:

Mejor dicho, un ataque a las paredes de las células que la solución baña en su recorrido, y la desactivación del MMS, que en ningún caso irá más allá del estómago. Tanto el ion clorito, la fracción realmente oxidante del clorito de sodio, como el dióxido de cloro se desactivan al realizar el ataque a toda materia orgánica que se encuentran en su recorrido a través del esófago y estómago. Podrán entonces atacar bacterias y otros patógenos que se encuentren ahí, incluidos todos aquellos microorganismos que necesitamos, pues su función es necesaria. Pero atacarán también las mucosas, principalmente proteínas, que protegen las paredes de los órganos, y continuarán hacia las células, degradando ràpidamente su membrana celular.

Esta es  la explicación del daño a los tejidos que he visto cuando consumí Dióxido de Cloro líquido. Como todo oxidante, oxida toda materia orgánica. No es que va derecho al virus o bacteria. Arrasa con todo. Lo mismo que el agua oxígenada. Degrada las células.

Sigue Xavier explicando:

El resultado del ataque es que los componentes activos del preparado ASC original se transforman en especies inocuas, sobre todo como ion cloruro, que se mezcla con más iones cloruro aportados por el ácido clorhídrico del estómago y ahí termina su recorrido como agente oxidante. Por tanto, ni puede llegar en concentraciones apreciables al torrente sanguíneo ni mucho menos al hígado, por ejemplo. Ese es, en cambio, el recorrido de los medicamentos como tales, puesto que, como decía, son inertes para el organismo hasta que se encuentran con las enzimas que realmente pueden desactivar.

¿Será que todas  las personas se dicen haberse curado haya sido por efecto Placebo?

No lo dudo.  He revisado las historias de gente que consumiendo agarrás se cura de cánceres, lo mismo con el  petróleo, etc...entonces, hay algo innato en el ser humano que puede producir la cura. Y en este enlace, una prolija investigación que le han hecho al producto, donde si te fijas en el minuto 8:30 verás como el propio Josep Pámies afirma que es pura creencia el MMS.

Pero definitivamente el Dióxido de Cloro no te curará el covid-19.

No lo consuman por favor.
  
http://www.cosmogono.com
Quote 0 0